भारतीय संविधान में “मौलिक संरचना” डॉक्ट्रिन का स्पष्ट “मौलिक संरचना अनुच्छेद” नामक कोई अलग अनुच्छेद नहीं है। “मौलिक संरचना” डॉक्ट्रिन की उत्पत्ति का निर्माण भारतीय संविधान के विभिन्न प्रावधानों की न्यायिक व्याख्या के माध्यम से हुआ, खासकर अनुच्छेद 368 के संदर्भ में। यहां भारतीय संविधान के अनुच्छेद 368 के संदर्भ में मौलिक संरचना डॉक्ट्रिन की उत्पत्ति के बारे में अधिक विस्तार से व्याख्या दी गई है:
1. अनुच्छेद 368:
- भारतीय संविधान के अनुच्छेद 368 में संविधान को संशोधित करने की प्रक्रिया का विवरण दिया गया है। प्रारंभ में यह माना जाता था कि इस अनुच्छेद के माध्यम से भारतीय संसद को संविधान को विचार करने की अनिवार्य शक्ति प्राप्त है।
2. गोलकनाथ केस (1967):
- मौलिक संरचना डॉक्ट्रिन का ज्ञान पहली बार गोलकनाथ केस (I.C. Golaknath & Ors. v. State of Punjab & Anrs., 1967) में मिला। इस केस में, भारतीय सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संसद संविधान के भाग III के मौलिक अधिकारों को संशोधित नहीं कर सकती।
3. केसवानंद भारती केस (1973):
- मौलिक संरचना डॉक्ट्रिन की सबसे महत्वपूर्ण विकास केसवानंद भारती केस (Kesavananda Bharati Sripadagalvaru & Ors. v. State of Kerala & Anr., 1973) में हुआ। इस मामूली मुकदमे में, सुप्रीम कोर्ट के एक 13-जज संद ने 24वें संशोधन अधिनियम की वैधता पर विचार किया, जिसका उद्देश्य संविधान संशोधन की न्यायिक समीक्षा की शक्ति को सीमित करना था।
4. मौलिक संरचना डॉक्ट्रिन स्थापित:
- केसवानंद भारती केस के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने तय किया कि हालांकि संसद को संविधान को संशोधित करने की शक्ति है, यह शक्ति असीमित नहीं है।
- उपयुक्त डॉक्ट्रिन इंट्रोड्यूस की गई थी, जिसमें कहा गया कि संसद संविधान के विभिन्न प्रावधानों को संशोधित कर सकती है, लेकिन वह संविधान की मौलिक संरचना को परिवर्तित नहीं कर सकती, जिसमें संघटनवाद, पंथनिरपेक्षता, लोकतंत्र, और कानून की शासन का सिद्धांत शामिल था।
- फैसले में मौलिक संरचना की पूरी सूची नहीं दी गई थी, लेकिन इसमें उसके हिस्से के महत्वपूर्ण प्राकृतिक तत्व शामिल थे।
5. प्रभाव और महत्व:
- केसवानंद भारती केस ने मौलिक संरचना डॉक्ट्रिन को भारतीय संविधान के मौलिक सिद्धांतों की सुरक्षा के रूप में स्थापित किया। इसे संविधान के मौलिक विशेषताओं के अवसादी संशोधनों से बचाने के लिए उपयोग किया गया है।
भारतीय संविधान के मौलिक संरचना डॉक्ट्रिन की उत्पत्ति भारतीय संविधान के अनुच्छेद 368 और अन्य प्रावधानों की न्यायिक व्याख्या के माध्यम से हुई थी। इसे एक अलग अनुच्छेद के रूप में नहीं बनाया गया था, बल्कि यह न्यायिकों द्वारा संविधान की मौलिक सिद्धांतों के सीमा को परिभाषित करने के लिए विकसित किया गया था।
“Basic Structure Article” within the Indian Constitution. The concept of the “basic structure” doctrine in Indian constitutional law emerged through judicial interpretation of various provisions of the Constitution, particularly Article 368. This doctrine was not explicitly codified as a separate article but was developed by the Indian judiciary to safeguard the essential features of the Constitution from arbitrary amendments.
Here is a more detailed explanation of how the basic structure doctrine emerged within the context of Article 368 of the Indian Constitution:
1. Article 368:
- Article 368 of the Indian Constitution outlines the procedure for amending the Constitution. Initially, it was believed that this article conferred virtually unlimited power on the Indian Parliament to amend the Constitution as it deemed fit.
2. Golaknath Case (1967):
- The concept of the basic structure doctrine was first hinted at in the Golaknath case (I.C. Golaknath & Ors. v. State of Punjab & Anrs., 1967). In this case, the Supreme Court held that Parliament could not amend fundamental rights under Part III of the Constitution.
3. Kesavananda Bharati Case (1973):
- The most significant development came in the Kesavananda Bharati case (Kesavananda Bharati Sripadagalvaru & Ors. v. State of Kerala & Anr., 1973). In this landmark case, a 13-judge bench of the Supreme Court considered the validity of the 24th Amendment Act, which aimed to curtail the judiciary’s power to review constitutional amendments.
4. Basic Structure Doctrine Established:
- In its judgment in the Kesavananda Bharati case, the Supreme Court ruled that while Parliament had the power to amend the Constitution, this power was not unlimited.
- The court introduced the doctrine of the “basic structure” of the Constitution. It held that Parliament could amend various provisions of the Constitution, but it could not alter or destroy its basic structure, which includes features like federalism, secularism, democracy, and the rule of law.
- The judgment did not provide an exhaustive list of what constituted the basic structure but identified key elements that were part of it.
5. Impact and Significance:
- The Kesavananda Bharati case established the basic structure doctrine as a fundamental principle of Indian constitutional law. It has been used to strike down certain amendments that were seen as infringing upon the essential features of the Indian Constitution.
- This doctrine has played a crucial role in preserving the integrity and stability of the Indian Constitution by preventing arbitrary changes to its fundamental features.
The basic structure doctrine in India emerged through judicial interpretations of Article 368 and other provisions of the Indian Constitution. It was not created as a separate article but was developed by the judiciary to set limits on the power of Parliament to amend the Constitution while protecting its core principles and values.